研究に関する経験則

これまでの研究で培った(?)経験則をまとめてみた。

• アイデアの広げ方
  • 具体と抽象を使い分ける
    • 俯瞰したり、あるいは自分の身近なところで考えたり、さながら虫眼鏡を目に近づけたり遠ざけたりするように考える。
  • 先行研究を調べない
    • 研究はそもそも具体化されきったものなので、特に参考にならない
    • 先行研究のアイデアに引っ張られてアイデアが広がらない
  • ダメそうだと思っても諦めない
    • 前提条件やリミテーションを吟味する
    • 同じアイデアが他の課題に適用できないか考える
    • 研究の粗を探すイメージ

• 良いアイデアを選び出すとき
  
  • 評価軸を決める
    • 評価軸がないとまとめようがない
    • 評価軸は「何が知りたいのか？」に応じて定まる
    • 大抵トレードオフなので、うまいこと間がとれないか考える
      • 大体ここで大量の時間を使う

• 情報の調べ方
  • 完全一致や除外検索でヒットする情報の質を上げる
  • 自分が知りたいキーワードと、研究で使われる用語(ターム)は大抵一致しない
    • 用語(ターム)が分かったらそちらにワードを切り替えて調べる

• 信用できる情報
  • 基本は査読ありのもの
  • 査読ありのものであっても批判的に読む
  • 査読なしのものも、「今どういうことがやられているのか」を例示する目的で関連研究として取り上げることがある

• 論文の読み方
  • 大意を掴む
    • アブスト最強 
    • 詳細は論文や原稿にまとめる時に見ればよいのであって、最悪ななめ読みでも良いと思っている
  • IMRaDとかの型を意識して理解する
    • どういう目的で(どういう研究の上に立っていて)
    • 何を作って、あるいは何をして
    • 結果がどうで
    • そこから言えることが何か
    • が分かれば大抵困らない
      • 実験の詳細とかは覚えてなくても良い